Category: экономика

Экономика Украины vs России

Помнится, деградация советской экономики иллюстрировалась вымыванием мелких товаров. Был даже такой "Фитиль".

И вот сейчас ищу вот такую штуку

splitter

и нахожу её только за гривны...

(no subject)

Обама забанил счета наших олигархов и высших чиновников и угрожает банить сектора экономики.

(no subject)

Про разборки наших ведомств: http://www.newsru.com/russia/17jul2007/naezd.html

С экономической точки зрения всё понятно. Экономический смысл антимонопольной службы -- борьба против монополий и за конкуренцию. А экономический смысл наших экологических организаций -- борьба с конкуренцией и за монополии. Поэтому, эти организации должны противоборствовать. Поскольку у нас строится ГМК (государственно-монополистический капитализм), то монополии находятся "в фаворе" и Росприроднадзор оказывается сильнее...

Догоним и перегоним

hectop показал интересный ТВ-фильм про Ту-144 и Конкорд, что навело меня на ряд мыслей.

Пожалуй, наш главный недостаток в том, что мы часто стремимся кого-то догонять, перегонять и копировать. Мы часто занимаем в этой гонке первые места (например, полёт человека в космос и тот же сверхзвуковой самолёт), но это не хорошо, а плохо. Да, да, пожалуй, следует считать, что это плохо, что мы первые вышли в космос и слетали на сверхзвуке. Лучше бы мы вышли в космос десятыми, но зато летали бы сейчас на Марс и/или Луну. Или довели бы до экономичного ума сверхзвуковые самолёты и летали бы из конца в конец нашей страны за 3 часа.

Дело в том, что в "виртуальном экономическом пространстве" не существует беговых дорожек, не существует направления от старта к финишу. Эти направления условны, они создаются самим человеком. Поэтому в экономике, желание кого-то ДОГНАТЬ и ПЕРЕГНАТЬ, означает не то же самое, что в спорте. В спорте финиш задан, рекорд давно записан. Они не зависят от человека, поэтому, в спорте стремление догнать и перегнать осмысленно, оно -- есть стремление к чему-то независимо-великому. А в экономике это -- условность. Поэтому в экономике погоня прежде всего означает принятие условных ценностей конкурента, что однозначно ведёт к проигрышу.

Например, если мы хотим победить американцев в бейсболе, то это, в первую очередь, означает, что мы подчиняемся ценностям американцев и принимаем, что бейсбол -- это круто. В такой гонке если возможно выиграть, то лишь временно и показушно. Настоящей победы никогда не получится, так как игра всегда будет происходить на чужом поле и по чужим правилам.

Поэтому нужно стремиться к чему-то своему, к чему-то, обусловленному внутренними причинами. Тогда, если удастся кого-то убедить, что это круто, мы автоматически будем первыми.

Возвращаясь к сверхзвуковым самолётам. Фактически, они ведь никому не нужны, кроме нас. У американцев страна короче по протяжённости, а международные перелёты -- не то же самое, что внутренние.

Обществоведение: в чём смысл двухпартийной системы?

Я подумал, что именно двухпартийная система имеет смысл, а многопартийная -- нет.

Часто считается, что партии должны представлять различные точки зрения на вопросы управления государством и, поскольку точек зрения много, то партий должно быть много и одна из них должна побеждать в результате выборов.

Но в наше время множество точек зрения -- это уже нонсенс. Точка зрения уже давно одна. Все согласны с тем, что рабочим надо платить большую зарплату, что должно быть много рабочих мест, мало безработицы, забота о беспризорных и так далее и так далее. Что должна быть одновременно и частная собственность и государственная и прочая и прочая. Как зубрил президент в фильме "голый пистолет", кажется: "рост экономики -- хорошо, падение экономики плохо".

То есть. В обществе давно уже существует согласие относительно того, ЧТО хорошо, а ЧТО плохо. И выбора тут никакого нет. Не имеет смысл партиям представлять точки зрения, не имеет смысл среди них выбирать.

А между чем и чем же имеет смысл выбирать?

Выбирать имеет смысл между тем, кто СПРАВЛЯЕТСЯ, а кто нет.

Партия -- это организация. Внутри этой организации накапливается коллективное знание, коллективное умение управлять страной. Ни один человек не обладает этим знанием и умением в отдельности, только организация в целом.

Поэтому, такие орагизации должны существовать долго, чтобы накапливать и оттачивать эти знания. А в процессе выборов народ должен поощрять те организации, которые СПРАВЛЯЮТСЯ хорошо и те, которые справляются плохо.

Сколько должно быть таких организаций? Ясно, что каждая из них так или иначе потребляет общественные ресурсы. Поэтому, с точки зрения экономии, их должно быть поменьше. Но если их будет одна, то не из чего будет выбирать. Поэтому, их должно быть две. Ситуация аналогична тому, что в процессе биологической эволюции для ускорения отбора образовалос два пола, а не меньше и не больше.

Итак, должно быть две партии, которые идентичны по своим политическим убеждениям, но которые накопили разный опыт управления государством. А в процессе выборов должна происходить просто селекция того опыта, которые на практике работает лучше. Именно управленческого опыта. А не политических убеждений.

Видимо, именно к этой структуре исторически пришли наиболее успешные государства.