Созерцание этого странного человека, ржущего практически по любому вопросу, искренне не понимающего, почему другие страны могут солидаризоваться с Британией, не зная результатов расследования, и выказывающего к Скрипалям примерно такое же отношение, какое фермер выказывает к своему скоту, наводит только на одну мысль: виновен.
Немного напоминает другого весельчака, но Ермаков, конечно, не такой классный:
В принципе, он уклоняется от ответов, например, на вопрос, есть ли у них образцы. Надо было бы его по-журналистки попытать.
Но критика российской позиции хороша: "сначала они сказали, что такого вещества у них нет, потом они сказали, что было, но уничтожили, потом они сказали, что уничтожили, но не всё и часть утекло в другие страны".
Может быть оппоненты врут, но их позиции выглядят разумно. Китай высказался в стиле "сами разбирайтесь".
Позиция российского представителя мне совершенно не понравилось.
Во-первых, он не выразил никаких соболезнований пострадавшим и не выразил озабоченности применением химоружия. Конечно, можно это объяснить обидой на то, что в этом обвиняют нас, но это уровень детского сада.
Во-вторых, его аргументация по поводу того, что для идентификации вещества нужен "стандарт" и "формула" -- это чепуха. Например, когда детектировали полоний, то никакого "стандарта" не использовали, взяли альфа-спектрометр, измерили спектр и сверили линии спектра по базе. Точно так же, если вы определяете кислоту и опускаете в неё индикаторную бумагу, вы просто наблюдаете изменение цвета. Я думаю, так детектируются любые вещества -- производится сколь угодно сложное измерения, получаются цифры и они сверяются со справочником (компьютерной базой).
Конечно, для составления справочника вещество нужно, но не британцам, а тому, кто составлял справочник. Данные для справочника могли быть украдены шпионами у нас, либо приготовлены американцами или другими странами.
В-третьих, многие тезисы, которые звучали в выступлении нашего представителя, в том числе тупые, например, про Лестрейда, я уже встречал у интернет ботов ДО его выступления. Это означает, что боты и российский представитель управляются из одного центра, который я ассоциирую либо с каким-то штабом наших ограниченных вояк или ФСБшников, либо со впадающим в маразм Путиным.
Единственный разумный тезис с нашей стороны состоял в том, что если нашу страну обвиняют, то по какому-то там закону, нам обязаны предоставить образцы. Но оппоненты сказали, что это не так. Как на самом деле, я не знаю, времени искать соглашения у меня не было.
С моей точки зрения, есть только два человека, которые делают непредсказуемые ходы -- Навальный и Путин. Конечно, у Путина ресурсов больше и его ходы более масштабные, например, захват Крыма, который никто не мог предсказать. Но и Навальный тоже делает непредсказуемые ходы, например, акция "голосуй за любую партию, кроме ЕР", приведшая к всплеску протестов.
Теперь он предлагает акцию бойкотирования, которая казалась мне недостаточно логичной и противоречащей прежней акции. Но в данном ролике достаточно логично объясняется различие.
Китаец пишет, что у них свободный доступ к LinkedIn. Так что тут Путинская Россия переплюнула уже Китай. Запрещать сайты -- это тебе не электростанции строить.
