Category: политика

Брифинг Ермакова



Созерцание этого странного человека, ржущего практически по любому вопросу, искренне не понимающего, почему другие страны могут солидаризоваться с Британией, не зная результатов расследования, и выказывающего к Скрипалям примерно такое же отношение, какое фермер выказывает к своему скоту, наводит только на одну мысль: виновен.

Немного напоминает другого весельчака, но Ермаков, конечно, не такой классный:

не голосую, выборы, Навальный

Интервью Бориса Джонсона по делу Скрипаля



Перевод тут: https://echo.msk.ru/blog/nemcova_zh/2168942-echo/

В принципе, он уклоняется от ответов, например, на вопрос, есть ли у них образцы. Надо было бы его по-журналистки попытать.

Но критика российской позиции хороша: "сначала они сказали, что такого вещества у них нет, потом они сказали, что было, но уничтожили, потом они сказали, что уничтожили, но не всё и часть утекло в другие страны".

Открытое заседание СБ ООН по делу Скрипаля

Может быть оппоненты врут, но их позиции выглядят разумно. Китай высказался в стиле "сами разбирайтесь".

Позиция российского представителя мне совершенно не понравилось.

Во-первых, он не выразил никаких соболезнований пострадавшим и не выразил озабоченности применением химоружия. Конечно, можно это объяснить обидой на то, что в этом обвиняют нас, но это уровень детского сада.

Во-вторых, его аргументация по поводу того, что для идентификации вещества нужен "стандарт" и "формула" -- это чепуха. Например, когда детектировали полоний, то никакого "стандарта" не использовали, взяли альфа-спектрометр, измерили спектр и сверили линии спектра по базе. Точно так же, если вы определяете кислоту и опускаете в неё индикаторную бумагу, вы просто наблюдаете изменение цвета. Я думаю, так детектируются любые вещества -- производится сколь угодно сложное измерения, получаются цифры и они сверяются со справочником (компьютерной базой).

Конечно, для составления справочника вещество нужно, но не британцам, а тому, кто составлял справочник. Данные для справочника могли быть украдены шпионами у нас, либо приготовлены американцами или другими странами.

В-третьих, многие тезисы, которые звучали в выступлении нашего представителя, в том числе тупые, например, про Лестрейда, я уже встречал у интернет ботов ДО его выступления. Это означает, что боты и российский представитель управляются из одного центра, который я ассоциирую либо с каким-то штабом наших ограниченных вояк или ФСБшников, либо со впадающим в маразм Путиным.

Единственный разумный тезис с нашей стороны состоял в том, что если нашу страну обвиняют, то по какому-то там закону, нам обязаны предоставить образцы. Но оппоненты сказали, что это не так. Как на самом деле, я не знаю, времени искать соглашения у меня не было.

Игра с нулевой суммой

С моей точки зрения, есть только два человека, которые делают непредсказуемые ходы -- Навальный и Путин. Конечно, у Путина ресурсов больше и его ходы более масштабные, например, захват Крыма, который никто не мог предсказать. Но и Навальный тоже делает непредсказуемые ходы, например, акция "голосуй за любую партию, кроме ЕР", приведшая к всплеску протестов.

Теперь он предлагает акцию бойкотирования, которая казалась мне недостаточно логичной и противоречащей прежней акции. Но в данном ролике достаточно логично объясняется различие.

Российское правосудие (ТМ)

За агитацию без разрешения, грозящую тем, что прохожие узнают, что у власти жулики -- штраф 300 тысяч рублей.
http://www.dw.com/ru/%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D1%88%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-300-%D1%82%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87-%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B9/a-39959093

За строительство без разрешения, грозящее затоплением всего центра Москвы -- штраф 20 тысяч рублей.
http://newsmsk.com/article/03aug2017/expertiza.html

Почему выиграл Трамп

Блин, дошло. Раньше я думал, что Трамп выиграл благодаря всеобщему распространению мракобесия и ретроградства. В принципе, этот фактор отрицать нельзя. Но теперь, когда я вижу, как Конгресс ловко расставляет ему ловушки, мне стало понятно: они изначально знали, что "Трамп наш". Это ведь кому-то выгодно -- иметь недалёкого президента, который, к тому же, ещё и продался далёкой России. Над таким президентом всегда будет висеть угроза импичмента и им легко манипулировать. Ну и вот. Наши-то долбаки, со своей идеей агентов влияния, $$ались от радости, что заполучили целого президента в агенты, но в Америке-то личность ничего не решает, а решает тусовка. Поэтому они знали, что Трамп, купленный Россией, безопасен и дали нашим проглотить наживку. Как-то так...