Category: история

Крестовый поход детей против Левиафана

Молодая девушка, девочка с котиком, была наблюдателем от Навального, по бумагам Грудинина, подписала протокол, потом подала жалобу, ей сообщили, что на неё заводится дело, так как Грудинин отозвал разрешение.

Михалков и крест Вермахта

Михалков имеет право на художественный бред, а мы -- имеем право сказать, что это бред сивой кобылы.

Кеннет Хадсон был английским журналистом, во время войны стал отказником совести, служил санитаром, ни в кого не стрелял.

Премия его имени учреждена в 2010 году под эгидой Совета Европы и вручается "странным" музеям.

Так что кто тут по Михалкову Вермахт? Англия, откуда был Хадсон? Европа? Совет Европы, куда входит и Россия, хотя да, мы разо$рались из-за Крыма?

А кто тут по Михалкову советский солдат? Ельцин? Музей Ельцина?

Михалков просто сбрендил. Он теперь "не любит" Ельцина (имеет право, хотя, когда Ельцин был жив, прислуживал ему), но косноязычие и необходимость изворачиваться не позволяют ему внятно сказать то, что он думает или чувствует -- и получается полнейший бред.

По поводу этого: http://novayagazeta.livejournal.com/6690940.html?style=mine#t116258940

В/на Украине, интересный поворот

Недавно наш доблестный МИД, ведя непримиримую борьбу с хохлами, выпустил комментарий, в котором использовал предлог "на" по отношению к Украине. Как обычно. Однако, предлог был использован вместе с местоимением "самой":

демократии и прав человека на самой Украине

Это первый абзац. Я, конечно, либераст, но мне так показалось, что эта фраза звучит странно и для "советского уха". Тогда я сделал поиск в гуглокнигах за 19-й век и вона чё нашёл:



Книжка 1870 года.

Или вот



Книжка 1874 года.

Так что, мы приходим к выводу, что употребление предлога "на" по отношению к Украине, это не норма русского языка, пропагандистская украинофобская брехня.

Сцена про нелепую коррупцию в дореволюционной России

Подскажите, в какой книге была описана сцена, как почтальон (?) принимал посылки, при этом отказывался принимать без правильных ящиков (?), ставя людей в безвыходное положение и какая-то у него была нелепая схема заработка или вымогательства на этом деле. Кажется, какой-то "русофоб" написал, но вроде бы не Адольф де Кюстин. А может и он....

R.I.P.: И.Р Шафаревич

Оригинал взят у nikolamsu в R.I.P.: И.Р Шафаревич

Ушел из жизни великий математик и выдающийся философ.
Очень жаль, что даже сейчас обсуждаются активно лишь большие ошибки большого человека :-(
Обсуждений верных и актуальных замечаний И.Р. я почти не встретил.

Сводить всю дореволюционную историю России к Грозному и Петру I — это схематизация, полностью искажающая картину. Это все равно что представлять историю Франции, состоящей лишь из казней Людовика XI, Варфоломеевcкой ночи, гонений на протестантов при Людовике XIV и революционного террора

Причины торжества трампизма-путинизма

Я думаю, что главная причина торжества трампизма-путинизма-брекзитизма-кретинизма -- она заключается вовсе не в том, что дали слишком много прав геям или мигрантам.

Главная причина -- это что царей заставляли ездить общественным транспортом и даже на велосипедах.

Человек не может без тщеславия. Без пафоса и патетики. А гопота настолько оборзела, что стала добиваться, чтобы аристократы становились вровень с ними. Опять же в мусорные ящики их пихала (на Украине). Вот это-то и подкосило глобализьм.

Закулиса собралась, почесала репы и решила: а оно нам надо?

То, что мы наблюдаем, в марксистской терминологии, это буржуазная или даже феодальная контрреволюция!

Чикатило был добряком

Чикатило действовал с 1978 по 1990 год, то есть, 12 лет.

За это время он убил 53 человека.

При этом, общее количество убийств в СССР составляло 5 человек (грубо) в год на 100 тысяч населения. То есть, на 300 миллионов населения оно составило 3000 человек в год.

Таким образом, Чикатило убил за 12 лет всего 53 человека, а остальные граждане СССР за 12 лет убили 3000*12-53 = 35988 человек.

То есть, остальные граждане СССР убили людей гораздо больше, чем Чикатило. То есть, Чикатило на порядок добрее остальных граждан СССР.

Примерно по такой логике рассуждают поцреоты, когда сравнивают Россию (одну страну) и Запад (десятки стран).

Так получается вывод о том, например, что колонизация Сибири происходила гораздо гуманнее, чем колонизация Западом Америки.

Так же получается вывод о том, что Иван Грозный был гуманнее западных монархов.

Точно так же получается вывод о том, что Запад гораздо чаще нападал на нас, чем мы на него.

Шулерство в том, что Запад представляется как некое единое целое, противопостовляющееся единственной России.

Иными словами, такое противопоставление само по себе выгодно для пропагандистской брехни.