January 27th, 2017

Дебаты Лебедева и Навального на Дожде

Мне кажется, что позиция Лебедева вполне убедительна. Позиция Навального показалась слабоватой.

Теоретически, предложение Навального о том, что нужно публиковать всю цепочку контрактов при участии государственных денег, имеет право на существование. Однако, мне кажется, что в этом случае государственные деньги станут "чёрной меткой" для бизнеса. То есть, если фирма, допустим, построит для государства дом, то после этого она уже не сможет канцелярию себе покупать без раскрытия, так как в деньгах, которые она уплатит за канцелярию, будет присутствовать доля государственных денег. В общем, я тут вижу негативное влияние на бизнес.

Думаю, что во всей цепочке частно-государственного партнёрства должен быть только один узел общественного контроля -- конкурс.

То есть, если фирма "Рога и копыта" выиграла конкурс, то всё это происходит публично и после этого фирма "Рога и копыта" как бы считается уже проверенной или доверенной. Что она дальше делает, кого нанимает в субподряд -- это уже её частное дело, так как мы фирме уже доверили.

Это же решение приходило мне в голову, когда закон о госзакупках критиковали в сфере науки. Тогда я подумал, что если лаборатория выигрывает грант -- то всё, точка проверки пройдена. Далее, лаборатория уже может покупать оборудование у кого хочет, хоть по блату, хоть как, потому что государство уже этой лаборатории поверило, когда отдало грант.

То есть, точка проверки должна быть ОДНА.

Однако, в случае с Лебедевым, как я понимаю, такой точки не было вообще. Да, сам Лебедев как бы ни причём, но где-то дальше него по цепочке, имеется русло для государственных денег, которое не имеет НИ ОДНОЙ точки проверки, поскольку единственный госконтракт был отменён.

Чичваркин -- просто баран какой-то.

Кудрявцев -- нормальный.