April 22nd, 2014

Марков комментирует теорию об агрессии американских лососей

Вот ссылка на Радио КП: https://soundcloud.com/radio-kp/4dfbg2h9lmf6#t=11:12

Всё, конечно, оказалось не так примитивно, как представляют патриотически-настроенные френды ("маститые учоные-сверхчеловеки считают русских недалёкими и окружают их отеческой заботой") :)

Радиопередача оказалась вовсе не 100% "жёлтой".

К Маркову нет претензий. Высказался сдержанно, взвешенно и научно.

Ермакова, вероятно, не права по сути, но откровенной ахинеи не несла вообще-то несла. При этом Губин зачем-то ей нахамил (про внедрение генов от мужа).

Ермакова тоже слегка нахамила Маркову (странный генетик).

Автором высказывания про лосося является Георгий Ким, по виду, вовсе не русский. При этом он ректор института, профессор, то есть, вовсе не обыватель.

Пост в журнале Маркова: http://macroevolution.livejournal.com/165447.html

(no subject)

Навального обвинили в клевете, за то, что он обозвал депутата "наркоманом".

ИМХО, приговор жульнический.

Если статья "клевета" 128.1, то должно было быть доказано, что Навальный знал, что Лисовенко не наркоман, то есть, должна была быть доказана заведомая ложность. Простая ложность недостаточна.

Если статья "оскорбление представителя власти" 319, то санкция значительно меньше.

P.S.

16. При отграничении клеветы от оскорбления необходимо учитывать, что обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если лицо, распространявшее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, но высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету (см. упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 сентября 1979г. в редакции от 21 декабря 1993г.).

отсюда: http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf129

(комментарий к старой статье, которую Медведев убрал, и которую через короткое вермя вернули)

P.P.S.

Комментарии Навального, где он сравнивает своё деяние с недавним выступлением Жириновского, а так же с плакатами против Навального, где ему приписывается обладание огромным имуществом: http://navalny.com/blog/2014/04/22/post_3554.html

(no subject)

Не понимаю, зачем думаки приняли закон о блоггерах, если только что по старым законам Навального оштрафовали на триста тыщ? Что теперь изменится, какое ещё регулирование нужно этим баранам?

(no subject)

Оказывается, в сети ходит байка, что когда наш самолёт Су-24 12 апреля более 10 раз пролетал туда-сюда на американским эсминцем "Дональд Кук" (USS Donald Cook), то самолёт применил систему радиоэлектронной борьбы "Хибины" и полностью подавил боевую систему Иджис (Aegis), отчего американцы очень испугались, слиняли в Румынию и 27 моряков тут же подали прошение об отставке.

Рунет просто забит перепостами и перепевками этой истории, но никаких оснований ей я не нашёл. На английском языке тоже есть перепосты, но они, судя по всему, носят российское происхождение.

Компрометирующим моментом "официальной" версии можно считать то, что американцы назвали эти полёты нарушающими какие-то соглашения, но в чём состоят эти нарушения, я не понял. Сторонники конспиративной версии утверждают, что соглашения как раз запрешают подавлять электронику. Однако, у конспирологово тоже есть ляп: во множестве перепевок они говорят, что американцы признали деморализующий эффект от наших полётов. Но авторизованного текста "признания" я не нашёл.

Ясно, что никак невозможно достоверно узнать, что было применено между кораблём и самолётом, поскольку это секретные военные дела. Но факт отставки 27 моряков подтвердить было бы можно, но я так же ничего не нашёл.

Наиболее авторитетные (для меня) авторы полагают, что история вымышлена.

UPDATE

Самая ранняя найденная мной версия истории -- от 15 апреля -- http://sdelanounas.ru/blogs/48815/

В ней автор прямо говорит, что это его логическое построение. При этом он откуда-то берёт инфу от 27 уволившихся и деморализацию.