dims12

Я считаю бредом любые россказни про "провокаторов", "агентов влияния" и тому подобном. Не то, чтобы я не верю в их существование, просто их роль по-честному не может быть существенна. Искать и разоблачать их не имеет смысла. Какая разница, кто поджег Рейхстаг, если Гитлер всё равно рвался к власти и войне?

Так же и тут. Какая разница, представители какой общественной организации кидались в милицию камнями? Всё равно организация не может за них отвечать, так как она не командует своими членами. Всё равно незаконные милицейские кордоны раздражали всех и дойти до точки мог любой, не состоявший ни в какой организации. Всё равно власти хотели разогнать митинг, возложив на организаторов вину хоть за что-нибудь.

Шмидт из Газпромбанка, которого родители обвиняют в наезде на их ребёнка, подаёт на всех в суд и публикует кипу каких-то документов: http://schmidt-a-0.livejournal.com/

Никто, случайно, не обнаружил среди этого вороха бумаг версии произошедшего самого Шмидта?

Тут, оказывается, не все знают.

Обычно, когда машина с "шишкой" нарушает ПДД и причиняет вред чьему-то здоровью, система в лучшем случае сваливает вину на водителя (в худшем -- на пострадавшего). И пипл это хавает. Вроде бы -- ну водитель же за рулём, в самом деле.

Но на самом деле, это не так. Разумеется, те нарушения, которые подпадают под ПДД и Административный кодекс, действительно, ложатся на водителя. Но если в результате ДТП возникает уголовная составляющая, то есть, если чьему-то здоровью причинён вред, то в действие вступает уже Уголовный кодекс. А там есть статья 42.1:

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_9.html

Иными словами, если какой-нибудь Барков велел водителю выехать на встречку и в результате произошло стокновение со смертями, то виноват этот самый Барков. Несмотря на то, что за рулём он не сидел.

А что когда вам кто-то вешает лапшу про то, что виноват водитель Баркова или Шмидта -- это тот самый правовой нигилизм. Или, попросту говоря, закон-дышло.

Вот: http://echo.msk.ru/programs/razvorot-morning/890738-echo/

Бестолковость ментовского начальства поражает.

Моя дочка рождалась как раз, когда мы победили голландцев. Я вёз жену на машине в роддом через Москву той ночью. Просто через толпу ликующих людей, какие-то растяжки и флаги. Никакой ненависти к гуляющим я не испытывал, наоборот, мне нравилось такое совпадение знаменательных дат :)

Всё дело в том, что с этим ничего нельзя поделать. Когда народ ХОЧЕТ, он ВЫХОДИТ. В нормальном обществе народ является источником власти, а перечить ему -- является преступлением. Именно этого понимания нет у наших чинуш. Козлову достаточно было связать два слова -- народ + власть -- и всё стало бы на свои места. Стало бы понятно, почему люди могут выходить на Тверскую и радоваться победе сборной. Но тогда -- увы -- пришлось бы признать, что и белоленточники имеют право выходить и негодовать по поводу того, что тренера-Путина переназначили на нашу команду...

Сначала Машина топ-менеджера "Газпромбанка" сбила ребенка и скрылась с места ДТП. Потом юридический отдел "Газпромбанка" направил заявление в Следственный комитет о возбуждении уголовного дела против Робенковой.

По этому поводу хочется сказать следующее:

1) Конечно, виновник имеет право предложить, а пострадавший -- согласиться на получение денег в качестве компенсации за ущерб. В этом нет ничего плохого.

2) С другой стороны, пострадавший имеет право отказаться от предложения и потребовать сатисфакции в другой форме, например, в форме тюремного заключения.

3) Виновником ДТП является, конечно, водитель, потому что это епархия дорожного движения. Но виновником ущерба ребёнку является, конечно, не только водитель, но и начальник водителя, по заданию которого тот использовал источник повышенной опасности и нанёс ущерб. Вне зависимости от того, что он и кому сказал.

4) Связь между социальным положением Шмидта и его поведением, разумеется, существует. И доказательством этой связи является, конечно, заявление от имени юридической службы Газпромбанка. То есть, Шмидт не подаёт в суд как частное лицо, а использует ресурсы корпорации для защиты не себя, как частного лица, а всей группы топ-менеджеров, как целого. Иными словами, если направленность выступления Робенковой против группы ещё нужно доказать, то выступление корпорации в защиту этой группы -- буквально.

Я не понял: так прогулка художников была согласована с мэрией? Тогда это нифига не проверка никакая.

Круто митингующие изобрели "живой микрофон": выступающий произносит фразу, а люди, которые рядом, хором её повторяют, чтобы было слышно всем. Похоже на сектантскую молитву, но мне больше нравится думать, что это настоящее воплощение vox populi.

Оказывается, всех работников милиции, включая руководство, которые участвовали в создании дополнительного кордона, следует привлечь по статье 149 УК http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html#p2114

До трёх лет. Если мы говорим о законе, едином для всех, то только так, увы.



P.S. Про схему я слышал сперва в речах Навального, давно, до ареста, потом сегодня услышал в передаче с Альбац, что они её опубликовали в своём журнале. Тогда сделал поиск, но в New Times не нашёл, зато нашёл тут http://d-lindele.livejournal.com/129779.html и тут http://arealy.ru/2012/05/08/bolotnaya/, откула вышел на РИА "Новости" по подписи в картинке. Схема старая, это должно было давно быть всем известно, просто у меня не хватает времени всё это читать и просматривать :)

P.P.S. На сайте ГУВД тоже имеется схема митинга: http://petrovka38.ru/news/38875/

И там явно отмечено, что митинг должен был проходить в сквере. Таким образом, установив дополнительный кордон и ограждения между набережной и сквером, милицейское руководство совершило воспрепятствование проведению согласованного митинга, то есть, уголовное преступление по статье 149.

Хм. Теперь, когда Дума воткрытую пошла против народа и примет откровенно антинародный закон против митингов, все думские фракции станут его соучастниками. Тот факт, что кто-то будет голосовать против, их не оправдает. Они могли сдать мандаты сразу после фальшивых выборов, но не сделали этого, мотивируя ЧЕМ-ТО. Вот это ЧТО-ТО и наступает -- быть с властью по одну сторону баррикад и с народом - по другую.

Интересно, теперь, когда власти явно заявили, что "подобные акции" -- это низзя, осмелятся ли художники прогуляться по Чистым прудам?